Relaterede artikler
Posthistorisk selskab havde i foråret et zoom-møde, hvor man gennemgik spørgsmålet om kildekritik og forskellen på primære og sekundære kilder. Det er ret væsentligt, da der i mange bøger, der er skrevet om filateli, har indsneget sig mange fejl, fordi en forfatter har gentaget en information fra en tidligere bog skrevet om emnet. Problemet er bare, at den første, der skrev, enten skrev forkert eller havde en dårlig kilde. Ofte kan man finde den samme fejl gentaget mange gange efterfølgende i både bøger og artikler og dermed også i udstillingssamlinger.
På den nordiske udstilling i Langesund i Norge i maj måned, var der en meget flot posthistorisk guldmedaljesamling omhandlende postforbindelsen mellem Sverige og Frankrig i 1800-tallet. I samlingen var der et brev til Frankrig sendt post restante, og udstilleren skrev i sin tekst til at brev, at man fra 1854 havde oprettet muligheden for denne service. Det fremgik ikke, hvor denne oplysning stammer fra, men den er forkert, måske fordi det så er nemmere at påstå, at man har det tidligst kendte poste restante brev?
På illustrationen kan man se et brev fra Paris til Bayeux i Normandiet. Som det ses, er det sendt poste restante som et portobrev. Den underlige bølgede streg er det franske postvæsens mærkelige sjuskede 5 tal, angivende de 5 ct., som modtageren har måttet betale for at få brevet.
Som det ses, er det sendt poste restante og med portoangivelsen afhentet af modtageren mod betaling. Brevet er fra 1810, som det fremgår af indholdsdateringen, da man ikke på det tidspunkt brugte datostempler. Faktisk hersker der nogen usikkerhed om, hvornår poste restante servicen blev indført i Frankrig, men der er kilder, der nævner 1700-tallet, men det kan ikke fastslås med sikkerhed, før man finder en primær kilde, som fx et cirkulære eller en lov, som angiver det. Alle andre årstal er rent gætteri, til man måske finder den rigtige kilde.
Af Otto Kjærgaard
